El Hard Fork de Bitcoin: la Profecía del Castillo de Satoshi | Fernando Tarnogol
What is the Optimal 360 Video Length for Social Media?
18 abril, 2017
Deberían los Menores de 13 Años Usar Realidad Virtual?
27 abril, 2017
Mostrar todo

El Hard Fork de Bitcoin: la Profecía del Castillo de Satoshi

Hace tan sólo un par de semanas, la comunidad estaba eufórica por los ATH del Bitcoin y parecía ser que estábamos a las puertas de una nueva burbuja. Ni siquiera la negativa al COIN ETF hizo mella en el precio del BTC.

Pero algo se estaba cocinando tras el escenario durante todo éste tiempo. La discusión sobre el tamaño del block y una movida golpista de un grupo de mineros comandados por Roger Ver (uno de los mayores fabricantes de ASICs) prometiendo arreglar las “limitaciones” del Bitcoin.

Desde siempre sostengo que el mercado cripto es 80% Fundamentals, 15% Sentiment y 5% Análisis Técnico. Y que éstos Fundamentals están fuertemente influenciados por un 1% y no por el 99% de la comunidad. En fin, la regla de juego número uno siempre fue “Whale eat Fish” y al que no le guste, que juegue a otra cosa.

De cualquier manera, durante el bull run de Febrero, a pocos les preocupaba… el debate por el block size no es nada nuevo en el mundo bitcoin.

Lo que está pasando hoy fue predicho hace poco más de un año. Uso la analogía del “Castillo de Satoshi” de Charlie Lee para ilustrar qué está pasando.

La resumo en español, link abajo:

Satoshi tenía un castillo para sus súbditos. Contrató soldados para protegerlo y les pagaba 50 monedas. Como el rey Satoshi no era multimillonario en ese momento (ahora seguramente sí), decidió que cada 4 años, iba a cortar los subsidios a la mitad. Lo que significaba que en unos 100 años, le iba a salir gratis la seguridad del reino.

Las cosas por ahora estaban todas bien, y a la gente de otros reinos le empezó a atraer la seguridad que había en el castillo de Satoshi. El rey no era como Trump, por lo que las murallas del castillo siempre estaban abiertas para que se sume quien quisiera. Esto le trajo un problema a Satoshi, se estaba quedando sin espacio para alojar tantos inmigrantes. Así que le quedaron dos opciones.

a) Expandir el tamaño del castillo para que entren todos

b) Cobrarle impuestos a sus súbditos para poder pagar la seguridad y de paso limitar que todo el mundo entre

Obviamente a ningún súbdito le fascinó la idea de tener que pagar, así que todos votaron por expandir el castillo. Satoshi, siendo el buena onda que era, decidió duplicar el tamaño del castillo cada dos años.

Pasaron unas décadas y Satoshi se dio cuenta que para cuidar un castillo cada vez más grande, necesitaba soldados más fuertes para mantener el mismo nivel de seguridad. Como los subsidios habían bajado, no le quedó opcion más que cobrar impuestos. El problema es que los súbditos más pobres no podían pagarlos y los adinerados no querían pagar proporcionalmente más que los pobres.

Cómo Satoshi no les aumentaba el sueldo, algunos de éstos soldados poderosos empezaron a renunciar, lo que dejó el castillo vulnerable. Un día, éstos soldados que habían desertado y creado un reino propio cerca del de Satoshi, atacaron el castillo y lo derrumbaron.

Moraleja: incrementar el blocksize (castillo) en lugar de los impuestos (fees por transacción) hace que los soldados (mineros) renuncien y creen su propio reino para tomar el castillo.

Link al post original:

https://medium.com/@SatoshiLite/eating-the-bitcoin-cake-fc2b4ebfb85e#.b7wc9tl1y

Lo mejor que le podría pasar al Bitcoin es que la Lightning Network se active una vez que Segregated Witness (SEGWIT) sea adoptado. No más monedas robadas o perdidas de los exchanges, tiempos más rápidos entre operaciones que puede finalmente empujar a que el BTC sea algo más que una reserva de valor, porque sabemos que nadie tiene Bitcoin para pagar McDonald´s y si MacDonald´s le hubiera encontrado algún valor hoy en día, por que no existe la McCrypto?

Dejando de lado el hecho de que el Blockchain es uno de los proyectos de investigación cientíifca a mayor escala en el planeta, lo que guía la demanda de BTC hoy en día es la gente que está intentando proteger los bienes de su familia en países con monedas que colapsan (hola Venezuela) o políticas estatales draconianas (India, China). Es la misma razón por la que la gente compra Oro, con el valor agregado de que a la criptomoneda se la puede transportar en el bolsillo, o si tienen buena memoria, en su cerebro (piensen dos segundos en eso… su dinero disponible en cualquier lugar en cualquier momento y puede ser usado con sólo recordarlo 😉

A medida que el valor del BTC aumente y el mercado se vuelva más líquido y estable, ésta dinámica puede llegar a tornar al bitcoin apetecible para transacciones cotidianas.

Entonces… por qué estamos tan apurados si no hay hordas de gente queriendo hacer pagos con BTC? Por qué no dejamos que se desarrolle la Lightning Network, activamos SegWit a su tiempo? Disculpas a la gente de Venezuela que tiene necesidades reales y urgentes, pero ahora argumento el por qué.

Lo que empezó a pasar, es que a medida que el BTC aumentaba, los soldados de BU comenzaban a ponerse nerviosos. Estos soldados son escencialmente 2 jugadores: Roger Ver y un puñado de empresas Chinas que fabrican ASICs, y las pueden contar con la mano.

En realidad no hay dos bandos
Si lo piensan en función del número de mentes involucradas, no hay realmente 2 grupos. Lo que pasa es que la gente de BU es bastante ruidosa y tiene la capacidad de enviar mensajes haciendo pumping de DASH o pagándole a trolls para que embarren la cancha en la web. Si pensamos en la comunidad de desarrolladores, el 99% (sino el 100%) de los mejores y más lonjevos devs del blockchain están alineados a BTC Core. Si no me creen, pónganse a buscar papers escritos por algún dev de BU.

Entonces, son éstas las personas a las que les van a encomendar la vigilancia y control de una red valuada en 20 billones de dólares?

Este debate no se trata del tamaño del block, ni de los fees, sino de quién tiene el control del bitcoin. Ese grupo reducido de one percenters, está aterrado que el bitcoin explote en valor sin ellos al timón. En el largo plazo (si factoreamos SegWit en la ecuación), no hay razón por la que la cadena de BU tenga un valor intrínseco.

Lo que estamos presenciando es un potencial golpe de estado en el mundo del bitcoin.

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *